聞思筆記

大家好。

根據三月五號的國術社誌，現任國術社長認為站長不應該持有社團鑰匙，也悔恨當初的決定與作為。我沒有經歷他們的對質現場，但我認為在站長無法上線做任何意思表示時，現任國術社長的社誌內容不但可能誤導站點訪客與國術社員，對站長也不公平。

我與站長通電話詢問事情經過後，我想現任國術社長該記得，在一年前的一次集合中，站長與前任社長做了發與現任社長與副社長鑰匙的決定，而且對使用權並不設限，連社長傳站長、前任正副社長時也是如此。我認為，關於使用權的不設限應該保持以便維持方便性。而且我不認為現任社長以學弟、社團後輩的立場廢除先例傳統以及剝奪任何人使用權是可行的。

另自門鎖與鑰匙更新以來，舊有鑰匙失去效用，導致沒有新鑰匙的人無法自行進入社辦。學長們寄放之物、高三社員以社團名義經手的所有物事、以站長交涉後下來的經費所購買的物品......等等，仍在站長、前任社長、劍道社員們共同打掃維持數個寒暑的社辦中，他們的記憶與精神當然也還在其內。我認為應該保有他們原有的使用物品、檢查社產、進出社辦的權利。

如各位所知，站長已升上高三，對社團仍盡其所能的保護，而且曾和校方交涉，述以社團53屆的悠久歷史、高三社員在演出與競賽的表現、未來展望......等等，成功換得校方在本學年度人數不足的情況下暫不倒社的正式承諾。連在與我交談的電話中，站長也希望自己能有貢獻、社團未來能有所成就。我認為站長對社團的用心絕對是不容忽視且不可抹滅的。

在前任社長代站長提出要再打一把鑰匙的請求時，現任社長不但不依情理去做代打鑰匙或借出鑰匙的動作，還對站長採取敵對態度，而後要與站長在三月五號下午再進行討論這件事情不親自找站長說明，竟要求前任社長代為傳話，我認為那是十分沒有誠意的舉動，而且指使學長做事，直是目無尊長。

在放學後站長與現任社長的討論過程中，現任社長一再對除自己以外的人擁有社辦鑰匙表示反感與不信任，對於自己看法卻沒有提出一個具體根據與緣由，並且不直視站長眼睛的空口說話，簡直目中無人，雖經站長善意的機會教育後有改正，但嘴上的血口噴人仍舊讓站長感到遺憾，並在電話中補充，他希望即使是分道揚鑣，也應該保持和氣與尊重，不應該把話說死。我認為，現任社長的行止是沒有審慎考慮他人方便性與大體情勢的非理性作為，不可取也不具信服力，另外我還認為，在正式交談中大玩"分享"與"給予"使用鑰匙的方便性的文字遊戲，是不入流且幼稚的行為。
 
接下來針對社誌原有內容進行解密與回答。

首先我對於"沒能幫學弟在交涉的過程中擋下真的很抱歉"這句話抱持疑問，國術社學弟在還沒表達意見時私自虛構並統一其意見，還表現得大智大仁，像是為了弱勢者去對抗大魔頭一般。我合理懷疑，此舉是要藉機拉攏高一學弟，並博取同情，表示你們是同一陣線的，而後在取得支持後，三人成虎，使高三社員與站長孤掌難鳴。

再來是需要鑰匙的理由，現任社長使用"荒唐"來形容拿回以前存放的漫畫的舉動。我認為，要進社辦一定需要鑰匙，在想要、需要、必要時要取回自己的東西也是天經地義，何況可能不只是漫畫。再提供另一個可能性--為了未來要練習的方便。

[疑點一：社辦為什麼可以放那些東西?]
關於這點，我不是成功高中的學生，不清楚成功高中校規如何限制甚至可能根本沒有限制。就消極面而言，教官通常不會無聊到去搜，因為通常社辦不規定只能放校有物品，所以此舉可能因侵權諸如隱私權......等等而挨告。就積極面而言，以前學長有放也已是歷史事實，而且如果都不能放私人物品，那麼一旦教室臨時必須清空，很多物品將不得其所，社辦也無法盡其用，很多空間都成為虛佔，沒有使用效率。再來是現任社長最不應該提起的打掃，因為那是他的弱點，他做的絕對不比站長與前任社長多，而且所提到的麻煩也不成問題。關於打掃，我相信曾經天天掃拖並整理社辦的站長與前任社長絕對做的比現任社長出色。

[疑點二：只是要拿漫畫的話為什麼需要給鑰匙，一次借他拿不就好了?]
針對這個問題，我認為，每個人都有他的偏好，每個人都有自己處理事情的方式，只要最後能夠達成想要的結果，就都是好的方法。至於現任社長為什麼要以自己的主觀認為去對站長的做法冷嘲熱諷?很顯然，是因為現任社長對中國禮教不夠重視，所作所為也自然藏不住其劣根性了。而且，為什麼現任社長對於這個世界是抱持著這麼悲觀、不信任、處處起疑呢?那麼汲汲於探究與揣摩站長的心理，還不負責任的以小人之心度君子之腹，揣測站長別有用意，更誇口說站長拿漫畫只是取得鑰匙的藉口。這真的是非常黑暗的手段。這不僅間接造成社誌閱讀者受現任社長影響而認為站長可能心懷不軌，也為這整件事情蒙上了一股模糊的混沌性。我認為疑點二可能並不是現任社長心中真正的疑點所在，那極有可能只是對站長的策略性抨擊。

[究責：那社長幹嘛還答應他？]
這"究責"用詞已清楚的顯示了現任社長心中自認為給站長鑰匙是錯誤的決定，而事實上，是不是錯的還很難說，而且現任社長也已經給了鑰匙，那已經很明顯的自相矛盾了。現任社長自己也想過如果自己被親手栽培的學弟懷疑，自己心裡會怎麼想了，而現任社長卻確實得這麼做了，能不羞愧嗎?還自認為將心比心、自比為高一學弟的守護神，實在令人齒冷。其實，如果真的將心比心，將不會有這抱怨連篇的出現，此外，可能高一學弟並不是對於站長持有鑰匙這件事情不滿或感到困擾，整篇社誌只僅僅是現任社長自個的不平之心作祟。

[補充：事情爭辯到最後變成圖方便VS疑慮＆不信任]
首先行事方便是大部分的人所希望的，是人之常情，另一方的疑慮＆不信任卻只是一個人的心理調適失調，對於受挫的一種報復性行動。再來就現任社長的措詞中，我並不認為現任社長是有"情"之人，對於高一學弟也沒有道歉的實際必要性，那道歉只是拉攏高一學弟的掩飾手法，而且還拙劣到一再使用此步數，讓人有跡可循。而後我對於給站長社辦鑰匙會有什麼風險抱持著很大的疑問，站長並不是作奸犯科之人，而且本身對國術與社團的熱愛爵對不比任何人少，現任社長何必多擔這個心?另外就我了解，站長是不會說"自己很厲害"的人，那多半是現任社長的負面曲解。而且本來跟學校談也是一條可行之路，只是他絕對會想從你手中借出以證明現任社長已對他消除不信任感，萬萬沒想到現任社長會做出違背自己所願的行為還暗裡倒持太阿。至於"脅迫說不想鬧翻，並暗示跟他作對的結果"云云，絕對子虛烏有。站長對想鬧翻的心境已經表露無遺的現任社長說不想鬧翻絕對是可能的，脅迫只是現任社長自身有問題的官感，暗示也是聰明的現任社長的私自推理。一個人的心黑暗到怎樣的程度，這個世界就有多黑暗。最後又談到的"妥協"實在是貽笑大方了，如果當真妥協，又為什麼還要背地裡發沒有根據的不平之鳴?難道妥協不是做全套的嗎?
 
對於這一整件事情，站長在電話中大人不記小人過，說不必深究，代為向學弟表明立場就好，也要我代為安撫學弟的情緒，但我就第三方角度還是看不過，所以某些措辭難免過激，請大家取其概要即可，並請明鑑此事件的孰是孰非。

PS.原來國術社社誌是這樣子催生的，平常的的社誌呢?我之前打的文章都拋到腦後啦?如果有空，我希望你們再看一次這篇文章：
【碎碎念】★To成功國術社的學弟們:Martial Arts Club's web log's end or rebirth〈12/25新增〉